MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено)
MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Robert Combs - 09-28-2008
привет,
Я новичок в кино Dual 8 основного материала. однако, Я срочно необходимо купить новый быстрый MAC (на следующей неделе). Я хочу построить это дело так, чтобы это больше на работает After Effects ( CS3 ). однако, Я думаю, что мой главный вопрос, на самом деле между 3.0 и 3.2 GHZ вкус... будет .2 Разница в том, что заметная? или, это больше для "Braggin человека"? Есть ли какие-Posted speet испытание между этими двумя? нижней строке...и я знаю, что это субъективный вопрос, но это стоит дополнительных $ 800?
какие-либо мысли, комментарии или советы получают высокую оценку.
спасибо,
Роб
p.s. -Я сожалею, если такого рода вопрос был отправлен до. Я долго искала около 45mins, и я только там, где кто-то другой задал этот вопрос в другой должности и не получил ответа.
Re: MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Jan Sherlink - 09-28-2008
есть заметная разница, 1.6 GHZ (8 * 0.2) если быть точным.
но работают в AE, 3.0 GHZ octocore с 16GB RAM и 3disk RAID0 наверняка Beat 3.2 GHZ 4 GB RAM и одна установочную дискету.
CYA,
Январь
Re: MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Kevin Camp - 09-29-2008
Яна права... тот .2 GHZ умножается на 8 ядер, которые могут быть использованы AE 'S многопроцессорная оказать двигатель CS3 (и CS4 ). поэтому она может стоить $ 800, если что $ 800 это не жертвуя при этом что-то другое, нравиться RAM или быстрый дисковый массив.
Кевин лагерь
Старший дизайнер
Kcpq, Kmyq И krcw
Re: MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Robert Combs - 10-01-2008
Благодарю Вас за вдумчивые ответы. Мне кажется, я пойду с 3.2.
Еще одна вещь,... сделать супер быстрых дисков действительно такого большого значения? любых рекомендаций по самым дешевым быстрый диск (или RAID ) Вариант?
Еще раз спасибо,
Роб
спасибо
Re: MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Jan Sherlink - 10-01-2008
Скажем, у вас есть Comp с несжатого Qt 4, и вы оказать несжатого Qt, и вы оказываете с многопроцессорной включен. (8cores = 16 ГБ RAM рекомендуется)
Если вы используете один диск... "узким местом вашей системы будет жесткий диск !! там на много данных, который должен быть подан на процессорах поэтому ваши 8 процессоры будут использовать только около 20% своей мощности.
дешевым решением:
использование внутренних дисков, 1 для операционной системы и 3 для RAID0
в противном случае проверить рекламу на этой странице для External Solutions.
CYA,
Январь
Re: MAC Pro 3.0 или 3.2 (извините, если это было предложено) Kevin Camp - 10-01-2008
Я бы рекомендовал PCI-E SATA2 адаптера и внешних SATA2 полосатых массива дисков. Если у вас есть дисковый массив на той же внутренней шины SATA в качестве основного диска, Вы по-прежнему может получить горлышко бутылки с дисковый кэш включен в AE.
Barefeats.com имеет несколько reveiws / критериев различные карты и SATA2 RAID конфиги, равно как и Amug.com. хотя SAS работает очень быстро, Я бы склоняются к SATA2 над SAS для дискового массива только на основе цены за GB. но вы можете посмотреть на SAS диски в качестве основного диска, малый чтения / записи раза больше по SAS дисков, что делает их хорошим выбором для загрузки дисков и дисков кэша. новее Western Digital VelociRaptor (SATA2) имеет также хорошие критериев и теперь будет легко установить, в MAC Pro внутренний отсек.
