 |
マイケルHurwicz
Eastsound, 私たち和
©マイケルHurwicz
およびCreativeCOW.net
|
|
記事焦点:
Creative COWリーダーのマイケルHurwiczは、 馬力 Xw4600ワークステーションを見ていると価格の面では良い値/性能と生産性を発見.
|
は、 馬力 Xw4600ワークステーションの新製品ではない: 10月にリリースされました, 2007年は、次の回の数ヵ月後に見直しされ. （この記事の最後にリンクを参照してください.）は、一般的な合意された, 商品は確かにPCに比べて高価, Xw4600ワークステーションは、 馬力のための強固な取引です.
私はしばらくの間は現在、 Xw4600を使用している, と私は基本的には、結論に同意する. また、いくつかの追加の考えを持っている, 観察そして他のレビューでは見ていない情報のtidbits. 私はここに共有されます.
（写真ソース: 馬力 )
のような特定の馬力 Xw4600ワークステーションを検討する前に, あなたのアプリケーションは本当に必要かどうかや、余分な信頼性のための余分なコストを正当化を要求することから始めることができる, 保守, と管理を行うソフトウェア. もし、あなたの仕事センター3 - Dのアニメーション, カナダドル, またはその他のグラフィック集約型アプリケーション, あなたが良くするための高信頼性に投資するのは妥当だと判断する可能性があります, 簡単に性能をあなたのアプリケーションのために曲を支援するソフトウェアのチューニングでマシンを維持するために. またはあなたの商品と同様に高速なPC上で作業することができますを決めるかもしれない, および, お金のために保存, あなたの潜在的な不便を低価格になる可能性があります対処するつもりか. それかどうかを、消費者の上部にある車の決定を正当化することができますように多くの信頼性の評価報告書, として1つには数段階に反対.
もちろん, が微妙な状況を正当化する際、アプリケーションは、ワークステーションが発生することができるため、予算を許可していません. このことを正確に覚えては、お客様の馬力 Xw4600時の仕様をまとめていたことがあります. 馬力はハイエンドワークステーションの生の力を持っていない, 力することができますが、これは他の家族の機能を共有.
インタラクティブなグラフィックの, ダウンお気に入りの一手
それをどうやってそれを使用する方法を設定に応じて, Xw4600実際の"値"を購入することができます, パフォーマンスの観点からも. つまり, ドルドル, Xw4600が出る場合は、 馬力のハイエンドワークステーションのパフォーマンスを得ることができる. 例えば、, Specapcベンチマークは、以下をチェックアウト, Xw4600とXw8600の比較、 （ 馬力のハイエンドの"旗艦"ワークステーション）, 両方 3ds実行している max 9を使用してのDirectX 9.が0C.（ソース: 仕様.org.)
| 馬力 ワークステーション |
グラフィックカード |
システム設定 |
定価 |
レンダリング複合 |
グラフィック複合 |
シェーダ複合 |
レンダリング コスト/
複合 |
グラフィックス コスト/
複合 |
シェーダ コスト/
複合 |
| RAM |
CPUの |
| Xw4600 |
3.0 GHZ NVIDIAの街区 FX 4600 |
は2GBのDDR2 - 667 ECCを |
インテルコア2極端なqx6850 3.00 GHZ, 1333mhz, 8MBの |
$ 4,771 |
6.68 |
3.74 |
8.82 |
714ドル |
$ 1,276 |
541ドル |
| Xw8600 |
3.16 GHZ NVIDIAの街区 FX 4600 |
は2GBのDDR2 - 667 ECCを |
インテルのXeon 5460 3.16 12m/1333クアッドコア |
$ 7,645 |
9.53 |
3.67 |
9.07 |
802ドル |
$ 2,083 |
843ドル |
何のためのより正確に、これらのベンチマークを測定する, クリック ここで. 複合列に, より高い数字です, これらの列とは、 Xw8600が大幅に良く出てくる全体で. コスト/複合列, ローダを改善しているメンバー, と大幅に改善theoXw4600これらの列に出てくる. 一般的な用語で, このショーは何なのか, このベンチマークテストのための機能で, のXw4600よりコストは全般的効果的です.
しかしばがら, 個人的な価値をどのようにして、ワークステーションを使用する方程式によって異なります. 場合 3dsを待つ多くの時間を過ごす max レンダリングを完了するには, その際、その1以上のXw8600レンダリング.4倍の速さよりも、 Xw4600の配慮を前面コストを上回る可能性があります. 長い場合には、ドルコストレンダリング時間を置くことができます, その後、 Xw4600も"もっと高価なことがあります" Xw8600よりも長期的に. その一方で, Xw4600長い場合は、睡眠中にもしもの事（おそらくほとんどコストが発生する場合が回レンダリングの図, か）は、農場のレンダリングに大きなものオフロードする, あなたが選択されることがありますし、 Xw4600.
場合は、他の2つのベンチマークのカテゴリーに焦点を当てる-グラフィックスやシェーダ- Xw4600の手ダウンお気に入りに出現. シェーダのベンチマークは、非常にしている, 非常に近い2つのマシン用, 生のパフォーマンスのXw8600ことだけはわずかにエッジ（口座に）コストをしていない. グラフィックのベンチマークで, 生のパフォーマンスでは、 2つのマシンはほとんど同じです, Xw4600は実際は少し先に出てくると. 基本的に, これらのベンチマークは、 Xw4600の両方に、ほぼ同じ性能を提供, 費用の約60 ％を! （および追加のボーナスとして、小さなフットプリントと静かな操作で.)
私の経験 3dsを使用して max と編集は少々複雑SonyVegas Xw4600でのプロジェクトは、ベンチマークの数字を確認する. 私は、 Xw4600 、 xw6000 、 xw9400ワークステーションのような、より強力な馬力の間にインタラクティブなパフォーマンスには重要な違いは見ていない.
私はインタラクティブなグラフィックスと、この場合には、レンダリングの間に大きな違いは、レンダリングのベンチマークは、 CPUのをほぼ完全に依存していると考えている, 一方、インタラクティブなグラフィックスのベンチマークは、主にグラフィックカードに依存. 従って, 高街区は、 NVIDIAのグラフィックカードのように終了 FX 4600は、 Xw4600 、 Xw8600などの異なるマシンで同様のインタラクティブなグラフィックス性能を提供することができます. その一方で, レンダリング性能の異なるレベルの2つのマシンの結果との間のCPUのパワーの違い.
権力, お金とは、世界を救う
貯金は簡単に見落とされる可能性がある別のソースは、 Xw4600の電力効率を改善さ. 内部, DC電源のコンピュータ上で実行, が、壁のコンセントからAC電源を得る. Xw4600され、 80 ％以上の変換効率的に直流交流, 馬力のスペック表によれば. この馬力との競争のための伝統的な70 ％のレベルで比較.
より効率的な電力変換は、熱は、電源で発生を低減, 変換プロセスの力"を失った"以来、ほとんどが熱に変換される. これは、ファンの多くの空気を冷やしておくとして、コンピュータまでプッシュする必要はありません以下の熱ノイズの少ないことを意味. 減少熱も信頼性が向上, チップからの熱などのコンピュータ部品の故障の大きな原因となっている.
ついに, 消費電力が少なく、地球温暖化の利点は、環境との戦闘を支援.
詳細については、今後の審理に多くの電力効率を予定しているものだ. 標準的なベンチマーク 力はつい最近のJavaアプリケーションを実行するとサーバーのパフォーマンス特性を測定するために開発されている. ワークステーション向けの同様のベンチマークを明らかにしている, も, 電力効率の向上、複数の利点を与え. Xw4600ことは、この地域で起こることの兆候だ.
結論
今年初め, 私は歩いて渡ると話をする機会が, 馬力の全世界のワークステーショングラフィックスプロダクトマネージャー. 彼は最高の巻ワークステーションXw4600までしていたと言ってくれました, とは、特定のビデオ編集者の大多数の選択だった. なぜ見ることができます. 私は5つの牛を与える.
リンク:
の馬力 Xw4600ワークステーション-概要と特徴
データシート
よくある質問
レビュー:
馬力の新しい側面 （ビデオメーカー）
は、 馬力 Xw4600レビュー: 限られた予算内での速度 （ブライアンホフ）
の馬力 Xw4600ワークステーション （パソコン Pro 英国仕様）
-マイケルHurwicz
Hurwicz.com
|
