* ראשונה, אני לא בשלב של FCP המשתמש הראשי שלי כלי עריכה.מאמר זה היה במקור פוסט על HDV פורום זה נראה מועיל לכמה משתמשים באותו הפורום.הטכנית גורמים סביב הטיפול HDV בתוך FCP יש מעט מאוד לעשות עם FCP עצמה ואין לי כוונה critiquing זה, או כל סוג אחר של מערכת העריכה במאמר זה.Tim-kolb)
HDV דובר עריכת אפשרי בהחלט, אך ככלל כל מערכת חתכים HDV ב x יעילות, חתכים של מסגרות אני רק הפורמט (כמו mjpeg למשל) ב x + היעילות ואת חתכים דחיסה של פורמט זה אני מסגרות ו אופטימיזציה לרוץ על מעבד המחשב ב x + +. ההבדלים הם משתנה, אבל יחסית תפקידים זהים.
HDV זה לא אני מסגרות פורמט כמובן, הוא temporally דחוס...אבל חלק לעתים רחוקות הוא הזכיר כי MPEG בתור טכנולוגיית דחיסה לא תוכנן לפעול במחשב או MAC מעבד...היא נועדה לפעול על שבב ייעודי.מחשבים ו macs יכול להריץ compressors MPEG ו decompressors כמובן, אבל הוא בחר את ההוראה לא ממש בנויות כדי לנצל את המחשב ב-CPU של כוח שיא היעילות.
גם אתה היית רוצה לחשוב על זה ב-MPEG הוא אי תאים כי זה לוקח יותר כוח כדי לדחוס יותר כדי לשחרר לחץ, אילו היה מכוון כמו MPEG נועד כאמצעי הפצה פורמט, בכך כדי לשחרר לחץ זולים לצרכנים ויקר יותר קשה לדחוס...מקובל על המערכת כאשר מפיקי תוכן עושים את דחיסה.
גורמים אלה משלבות לבצע עריכה MPEG עומס כבד ביותר עבור מחשבים. שוב, אין זה אומר שהוא לא יכול להתבצע...זה נעשה על ידי תוכנות רבות פיסות עכשיו והן את העוצמה של כוח פראי מחשבים ממשיכה להגדלה, זה ימשיך לשפר. היא שאלה, במיוחד עם טופס אירוע עבודה ארוך כמו חתונות, של יעילות.
כמה FCP המשתמשים יכולים להיות פרטים הגישות זו, אבל את העבודה ואת ההשלכות האפשרויות שאני מודע ל FCP זה הכי פופולרי לעריכת בחירות HDV ללא תוספת כרטיס הם
- HDV דובר;
- HDV מדה לא דחוס על ציר הזמן;
- כדי להמיר dvc prohd, או לשחרר לחץ; ו,
- להבלע (ולערוך) כאשר לא דחוס.
הגורמים ביצעתי מותוה להתרחק מן FCP זה הכולל עריכת פונקציונליות, רק לוגיסטי ההשלכות של workflows.
1.HDV Native
גישה זו
יש לו יתרון קטן של הקובץ על הדיסק. 2 שעות ב 25 MB / s לוקח את אותו שטח כרגיל DV, בערך 24 GB. HDV מדה ממוקם על ציר הזמן ואת TRANSITIONS ו FX מהר מאוד הם previewed..."בזמן אמת" הוא עמידה על זכות, אך הפתרון עשוי להזיל במהלך התצוגה המקדימה כדי להתאים את מהירות...לא בהכרח עניין גדול.
הסיפור הגדול של האירוע videographer ED למעלה עלול להיות "conforming" זמן בסופו של תהליך שלוקח כמה מרובים של אורך של ציר הזמן על מנת להשלים, משתנה על בסיס מערכת השרירים. "conforming 'יהיה על הבמה, כאשר ציר הזמן צריך להיות recompressed כדי ליצור את מבנה חדש gop ואת ההשפעות לדקלם, וכו '., כדי להיות מוכנים הפלט HDV.
HDV עריכת דובר על כל פלטפורמה יש יותר מדי גורמים אחרים. (יש לי כמה פרטים על HDV מאוחר יותר דובר...)
2. HDV לא דחוס על ציר הזמן
FCP ניתן להכניס מזון לקיבה HDV natively ולערוך לא דחוס על ציר הזמן, הימנעות מכל recompression בעיות כמו ציר הזמן עצמו הוא לא מנסה לשמור על HDV נתונים הדולר. (graeme nattress הביא שיטה זו של עריכת תשומת הלב שלי.)
הפלט של ציר זמן, אז היו כרוכים יוצא HD-SDI כדי קונבנציונלית HD הפורמט (כנראה לא נורמלי אירוע הווידאו העבודה) או את ההמרה חזרה HDV או SD DVD או מה שזה לא יהיה. היתרונות העיקריים כאן יהיה שמירה על קטנים HDV הקובץ על הדיסק, כדי לא להיות מוגבל HDV נתונים יומיים קבועים בעת גזירה על ציר הזמן, ו הגבלת recompression (במידת הצורך עבור לראש פלט HDV ) עד תום.
3. כדי להמיר dvc Pro HD
Ingesting ואת ההמרה ל dvc prohd בהחלט ישפרו עריכת זמן התגובה מעל HDV Native, אבל בכל פעם שאתה להמיר ל-codec אחר, יש לקחת בחשבון גורמים.
נתונים הדולר הוא שיקול אחד. Dvc prohd יש ארבע או חמש פעמים את הנתונים של הדולר HDV לשם כך יהיה יותר שטח בכונן נדרש. כאשר מדברים על האירוע זמן ארוך axiss, זה יכול להיות משמעותי. מצד שני, הוא קטן יותר באופן משמעותי לא דחוס.
צבע subsampling הוא בהחלט אחר באזור. Dvc prohd של 4:2:2 trumps HDV של MPEG 4:2:0 בהחלט...לא כל כך עם שאר הגורמים המעורבים, לא תהיה איכות 'הפסד' (לא ניתן 'לשפר' את זה כמובן) בצבע subsampling.
עם זאת, ישנם כמה גורמים נוספים מעורבים. Hdv2 אינה ריבוע פיקסל ו (אני לא מצטט את המצלמה חיישנים עכשיו, רק תמונה הגדלים) היא 1440x1080. Dvc prohd ב 1080/29.97fps' מציג 'מרובע 1920x1080 פיקסלים, אבל במציאות רק חנויות 1280x1080.
תמונה מתוך נקודת מבט, אתה מעביר 1440x1080 4:2:0 תמונה ההמרה ל-codec שונה כי היא 1280x1080 4:2:2.
אם אתה יורה עם hdv1 JVC, אתה באמת מתחיל אמיתי, הכיכר 1280x720 pixel התמונה בשעה 4:2:0 צבע subsampling. Ingesting ואת ההמרה ל dvc prohd 720p בשעה 4:2:2 וחמישה פעמים כי הנתונים הדולר (hdv1 הוא מעט פחות מ 20MB / S) נראה כאילו הוא אמור להיות רעיון טוב, אבל dvc prohd לעבר 720p אינו מאחסן 1280x720. זה אחסון 960x720 ב 4:2:2.
אף אחד זה אומר שאתה לא אמור לעבוד עם dvc prohd כפי לערוך את הפורמט, אבל אתה צריך לבדוק את זה וללכת אליו עם עיניים פתוחות.
טוב יותר את התגובה בזמן עריכת עשוי לאפשר לך לארכב את האירוע פרויקטים במהירות, המצדיקות את גודל הקובץ גדול. Visual כל השפעה על החומר עשוי להיות מקובלת קטין ו מושלם עבור הלקוחות שלך.
Dvc prohd הוא גם רכיב codec זה לא תוכנן במקור לפעול במחשב. זה נועד עבור קלטת רכישת מערכת, ולכן הוא מתמיד bitrate-codec. בזמן שהוא פועל טוב יותר HDV לעריכת התגובה, מחשב מבוסס-codec כזה בבית AVID צריך להיות עוד יותר אפקטיבית. Outputting את dvc prohd ציר זמן, אז היה צורך HD-SDI הפלט של HD סיפון, או להמיר לראש HDV או MPEG SD DV או DVD או מה שזה לא יהיה שלך הוא להיות למסירה.
4. Ingesting ולערוך כמו לא דחוס
Ingesting
HDV ו decompressing אותה היא לא דחוס באיכות גבוהה אפשרות, אלא גם את העלות הגבוהה ביותר, בשל היותו של filesizes פשוט עצום ואת המהירות ואת גודל הדיסק דרישות להיות משמעותי. עבור טלוויזיה כתם, זו העבודה עלול לשלם את היתרונות של איכות, אבל בשביל חתונה או אירוע זה היה מצריך עבודה יותר משאבים ממה שהוא יהיה שווה לדעתי.
*****
יש עוד עבודה הכוללת גישה אשר היו כרוכות ברכישת הרחבה על הכרטיס: את ההמרה של פורמט קנייני.
ישנם מספר יצרנים ( AJA ושחור Magic עיצוב לבוא מיד אל המוח, ויש אחרים), אשר עושים HD-SDI Video I / O כרטיסי כי גם לבוא עם מערכות קנייניות דחיסה באיכות גבוהה יכולים לספק חלופות HDV דחיסה.
Pros: דחיסה gentler יכול לעזור להגן על איכות התמונה דרך לכתוב את תהליך HD-SDI הכרטיס יכול לספק קונבנציונאלי HD ניטור.
Cons: יותר שטח הדיסק הדרוש יהיה גדול יותר עבור קבצי הדיסק לכונן Subsystem יצטרכו להיות גם תגובה מהירה יותר עבור השמעת מאשר היית צריך ל HDV קבצים, או אפילו dvc prohd.
HDV דובר עריכת
הטענה כי היה נרחב מצד רבים NLE יצרנים היא שאם אתה "חתכים בלבד" על HDV דובר ציר זמן, אין מחדש דחיסה. למרבה הצער זה בלתי אפשרי, לפחות עד כמה outputting את ציר הזמן לראש HDV הוא מודאג, אם לא ברגע זה עורך את עושה את לגזור על ציר הזמן.
בחשבון את הגורמים של HDV דחיסה של ארוך gop ו cbr או קבוע (קבוע) bitrate, החל על עריכת רצף שעלול להיחשב טיפוסית של שידור או בסביבה ארגונית:
(15-gops מסגרת Sony / Canon, בהנחה חתך מייצג כל חומר חזותי חדש)
את outpoint הראשון של ירו היא מסגרת של 5 הראשון gop, ואת הבא של ירו inpoint היא מסגרת של 11 הבא gop. כדי לערוך את זה נראה כמו מספרים בתוך מסגרת:
1 2 3 4 5 / 11 12 13 14 15 1 2 3 4 5 6....
למרות המסגרת 11 inpoint אינו אני מסגרות, עקב עריכה כדי Visual חומר חדש לגמרי, המסגרת צריכה להיות משוחזר מן המקורי gop בעצם במלואו. זה נותן לו את הנתונים של גודל אני מסגרות, למרות שזה עשוי להיות מחוץ בתוך המיקום המקורי gop להיות אני מסגרות.
15 עם מסגרת gop, עובקה נתונים של 25 הדולר mbits / S מבוסס על לראות בגודל מלא של מסגרות אני כל 15 מסגרות...ואנו עתה נוצרו שלושה אני-במסגרות (בגודל בכלל) ב 10 מסגרת הזמן. אנחנו פשוט נתונים הדולר מעל המותר עבור hdv2.
(גירסת jvcs 720p HDV הוא נחשב "hdv1" ואת משתמשת 6 מסגרת gop.)
את מדחס...ולא רק כל דחיסה, אבל מאוד אגרסיביים HDV דחיסת MPEG...צריך להמשיך לדחוס את הווידאו כדי לשמור על פי הנתונים, שיעור Ceiling.
זו אינה כתובת של הבעיה אני מסגרות לפני המשמרת פלט, אשר קורה כאשר אתה הפלט של HDV ציר זמן חזרה HDV. אני את מסגרות שנוצרו במהלך הרכישה יש רק 1 ב 15 סיכוי שאני נופלת על מסגרות של מיקום קובץ פלט....אילו תוצאות recompression בשל צורך ללהטט נתונים. זה מוסיף אין ספור Predictive ו bidirectional לתוך מסגרות אני מסגרות עבור הפלט, בעת discarding האמיתי ביותר של נתוני תמונה הכלול המקורי אני-במסגרות.
אם כל זה יוצר Visual artifacts כי אתה או הלקוח שלך הוא למצוא את ההחלטה מקובל בתור מפיק. עלות היעילות ואת איכות ברמה מקובלת אומר דברים שונים וכן מתייחסים אחד לשני בצורה שונה בכל מצב.
וזיכרו: עריכת HDV Native כפי שתואר ביצעתי היא אינה ייחודית FCP. Premiere Pro ו Ulead, Vegas וכן יש edius כל המצבים שיכולים לערוך HDV natively ו בזמן כל יש הבדלים קלים באופן שבו הם מטפלים HDV natively, לכולם יש את אותו הדבר, כדי להתגבר על בסיסי hurdles.
לגבי דוגמאות של רכיבי codec אשר פותחו עבור PC / MAC עיבוד יעילות, שני שמגיעים ביותר מיד המוח הן היבט של cineform / להתחבר HD ו canopushq. אלה הן רכיבי codec ניתן ביניים עריכת פורמטים HDV במחשב בצד דברים והם באיכות גבוהה מאוד.AVID זה היה גם רכיבי codec קנייניים נופל לתוך הקטגוריה של חוצה פלטפורמה קטגוריה, למרות AVID 'S-codec הטכנולוגיה המקורית נועדה לעבוד על קנייני AVID חומרה, ו AJA ושחור קסם (בין היתר) יש workflows מיועדים לעבוד עם המוצרים שלהם גם כן. Cineform של רכיבי Codec הן בדרך של QuickTime משני MAC למחשב, אבל מהר מאוד העריכה כי התגובה של רכיבי codec cineform אחראים בתוך Premiere Pro במחשב עשויה או עלולה להיות לא אפשרי, תלוי עד כמה עמוק לתוך של אינסטלציה FCP דברים יכולים להיות tweaked על ידי צד שלישי הספק.
אני בטוח כי משתמשים רבים יכולים להציע nuances והווריאציות על מה היה המוצעים כאן.אני רק מנסה להוציא כמה פרמטרים בסיסיים outlining הטכנית גורמים המעורבים במגוון של שיטות טיפול HDV באמצעות פירסום הייצור.
אחרי כל זה...(אוף!) את הנקודה העיקרית היא כי HDV דובר עריכת ב FCP הוא בהחלט אפשרי, אבל יש לו את היתרונות ואת החסרונות. הידיעה מה בדיוק אלו הם היתרונות ואת החסרונות וכיצד הן משפיעות על זרימת העבודה שלך הם המפתח כדי לבצע את ההחלטות הטובות ביותר של מערכת.
Tim-kolb
