מאמר להתמקד:
במאמר זה, Ron shook ניסיונות יחסית שאינם techy דרך לשים קצת פרספקטיבה על מגוון בעיות של איכות הטמון היום שאינו ליניארי עריכת טכנולוגיה. כפי שאתה אולי החנות שלך הבא NLE או את השירותים של NLE / עורך, שלך יהיה טוב יותר עבור רקע משמעותי לשאול שאלות להפריד את הדברים החשובים של מוכר hype.
אני רואה מספר misconceptions צף סביב פרה ועוד פורום המקומות על איכות הווידאו בעיה. בזמן שיש לי את המחשבות האלה על ידי בדיקה עם הרבה יותר טוב מאשר הבנות שלי, אני כבר היו כמה misconceptions פינה את עצמי. למעשה, אני דווקא תוהה אם אני מעוניין dived עמוק מדי לתוך המים. אני אעשה כמה משלי וידאו "הנדסה,", אבל אני לא מהנדס בכל למתוח את הדמיון של, למרות שאני כבר סביב זה מאז תעשיית הטלוויזיה equaled שידור בטלוויזיה עם ידיעה שטחית של יקר ארגונית / תעשייתית טלוויזיה. אני כבר לאסוף דבר או שניים בעת הזזת מן הראשון עלות נמוכה ניידים טלוויזיה הילוך שנשלחו מ יפן (eiaj B & W) עד היום. אני הולך על ניסיון יחסית שאינם techy דרך לשים קצת פרספקטיבה על מגוון בעיות של איכות הטמון היום שאינו ליניארי עריכת טכנולוגיה. כפי שאתה אולי החנות שלך הבא NLE או את השירותים של NLE / עורך, שלך יהיה טוב יותר עבור רקע משמעותי לשאול שאלות להפריד את הדברים החשובים של מוכר hype.
מאשר את המומחים
לאחר מאמר זה טיוט הגשתי את זה של 3 הגיה של האינטרנט וידאו Gurus מי היו בעלי השפעה ביותר לסייע להתפתח הבנה מה יש לי על בעיות לטפל כאן, Adam כמשון, טים דאנקן, וכן להפחיד את עצמו פיליפ hodgetts. אני מודה על gentlepersons אלה תובנות ולעזור ולא רוצה את בזכות להיות קבור בתחתית בלתי ממצה לקרוא. אני גם לא רוצה את עמדותיו, הביעו כאן, כדי להתגדש על הראש. הדעות שלי הן שלי, שהוצגו על ידי "דוד" של מי טלוויזיה אוויר כבר תלוי ב בלאים מעל לשנה ומי שעונים ביותר God-נורא האותות, בשמחה נהנים תוכן.
אדם הוא הן כמשון וידיאו מהנדס ו משתמש. הוא השליח dv25 של גורו, א תכופים אל DV מגזין (לשמור עיניים החוצה עבור האחרונות ו Upcoming מאמרים מאת אדם באשר לחלק את הנושאים שנידונו כאן), וכן תורם untiring האינטרנט שלו, למרות שלפעמים טוען עצלתים. (ז) לגלות את רוחב של אדם ואת תחומי העניין של הידע, ואת השירותים שהוא מציע בבית www.Adamwilt.com, כולל יותר על הצד הטכני של הדברים שאנו עושים ממה שאי פעם חשבתי שהיית צריך לדעת.
טים דאנקן הוא הכי מוזר, סקפטי, וכן נהוג לבצע ניסוי של כל וידאו אחי כי אני יודע. הוא השתמש ו experimented כמעט עם כל הגדולים NLE אי פעם עשה. טים יכול להרים ולהיות מומחה בלתי סביר NLE בעוד שבוע עם שני ההתלהבות ואת ביקורת חדה (G). זה היה לוקח לנו ביותר של 6 חודשים לבצע את אותה התקדמות. טים שימש הסחר העיקרי להראות הדגמה האמנית על מספר NLE זה פסים שונים לאורך השנים. הוא פועל ייצור ולהפקיד בית Nashville, או כמו אדם, את עובדת עם אינטרנט לנטוש. בקר באתר האינטרנט של טים, www.Zapdigital.com.
פיליפ hodgetts, על מארח ae, FCP, Media100, Premiere, ו QuickTime פרה הפורומים (זה ילד מקבל מסביב (G)), ואת כבר הוספת את מיומנות מעולה תעשיית האינטרנט שלנו ידע כל זמן כמעט אף אחד. פיליפ של מהפכני להתמקד בשנים האחרונות הייתה בתחום רגיש הקשר אימון ולעזור כי plugs ימין לתוך כלים רבים מאיתנו להשתמש. את רשימת אלה "רע" או "עוזר אינטליגנטי" מוצרי ממשיכה לשגשג וגדל מכיוון שמשתמשים נשבע על ידם. מידע נוסף על אותם באתר האינטרנט של פיליפ, www.Intelligentassistance.com.
איפה את התקציב שלי?
בהנחה מוגבל התקציב הבא שלך הייצור ואני עדיין לא נשיקה אחת limitless א (ז), שני שיקולים רחבה תמיד במלחמה, מה אתה רוצה לעשות ומה אתה יכול להרשות לעצמך לעשות. היא משלמת את יודעת מה את הטכנולוגיה / עלות טרייד offs הן בדרך של כל יצור, לאחר הייצור, שרשרת הפצה. דיון זה ננסה לנתח מגוון של גורמים שיכולים להשפיע על איכות טכנית הסופית של ייצור על ידי התמקדות לאחר ייצור חלק בשרשרת, וזה הופך במהירות כמעט אוניברסלי NLE. נציג מדי פעם להסתכל אחורה לעבר ייצור technicalities והעבר את ההפצה technicalities, אבל הוא נמצא שלאחר הייצור הסביבה שבה רוב האות מניפולציה מתבצעת. אני יהיה להזכיר ספציפיים NLE חומרה ותוכנה מעת לעת כפי דוגמאות, שנוי במחלוקת דעות ולזרוק את הקהל. אך, זה לא הוא מרחוק של NLE לירות החוצה, אבל דיון של פרמטרים טכניים שיכולים השפעה על איכות הרשת, מה את NLE. בתור Discreet * או לערוך, משתמש כבר לא מוצר בפיתוח, אך עדיין מספיק חזק, אין לי הרבה עבודה קשה כדי axes או NLE כדי להגן על המוצר. למעשה, היא שלי גוברת הדעה כי רוב שורדים מקצועיים NLE יש את נמוך עד בינוני נע בין ה "אין יותר מדי צנוע" Adobe Premiere אל AVID סימפונית בעצם יש את אותה היכולת ואת רוב יש הבדלים מעט מאוד לעשות עם feature sets.
עלות vs. שאלת איכות
מאמר זה היה שלה תנופה ב שאלה על הפורום על ידי עורך מי היה מופק עבור שידור סרט תיעודי, אילו היה באמת גאה. את doco היה גבוה יותר ירו על סוף dvcam camcorder (4:1:1), שנתפסו רכיב אנלוגי לתוך 4:2:2 mjpeg Native NLE וכן לערוך. את השאלה: זה היה שווה את הזמן וההוצאות מבחינת איכות כדי להקליט את יחידת לערוך סרט על איכות גבוהה יותר מאשר טופס dvcam? זה הוביל באופן טבעי דיון על מה קורה כאשר וידאו בפורמטים שונים, לעזוב את המצלמה בשביל לכתוב הרפתקאות, והיכן וכיצד הם יכולים ללכת כאשר הוא חתך את הכונן הקשיח יכול. התשובות אינן פשוטות או תמיד פשוטה. Btw, אני לא נכנס ההבדלים בין NTSC ו PAL הווידאו כאן. אם כי ישנם הבדלים טכניים, הם תוצאה של מעשי כמה הבדלים בהקשר של דיון זה, וחוץ מזה אני כנראה מעוניין לקבל יותר מדי דברים לא נכון. (ז)
בואו לבנות אגדי המשתמש, "פאט."הבה נניח כי Pat כבר אמר את זה, מאז הייצור שלה נורה dvcam, אין כל יתרון על מנת לערוך את Mastering גרסה של "גבוה" פורמט. זה היה למעשה להיות בעיקר כאשר מדובר היה פאט הייצור שלה ערוכים על 4:1:1 dv25 Native NLE, אבל מאז היא הייצור שלה ערוכים על 4:2:2 mjpeg Native NLE, גורמים אחרים נכנסים לשחק. אין היא יכולה לגזור הפלט שלה לראש dv25 ממנה NLE ואת חושבת שהיא תהיה באותה איכות כמו על אחד dv50 תבניות או digibeta.
סביר להניח כי כל מדה ב unprocessed של פאט קאט לא לקחת בכלל, אבל האיכות הכה שולי, מה בפורמט דיגיטלי היא תחליט הפלט. למעשה אותה dv25 מדה היה למעשה שכר מעט יותר טוב ב DV Native NLE, אבל compositing, FX, וגרפיקה יהיה מושפל בהשוואה לה 4:2:מערכת 2. אלה היו גורמים כמו להיות מושפל, אם פלט לראש dvcam ממנה 4:2:2 NLE. זה עשוי עדיין להיות "טובה מספיק", אבל זה לא טוב כמו אותה מערכת המסוגלת. מאז פאט של I / O Analog הוא רכיב קיים, בנוסף, הרבה קורה של ההמרה (2 עוברת ב, 2 עוברת החוצה), מוסיף איכות צפיות על מה היא פלטי, ואת כנראה קורא outputting לפי מיטב פורמט זמין.
Dv25 vs. אחר דיגיטליות ייצור תבניות & betasp
את "למה" זאת שמכילה את צבע compromises כי ההחלטה להפוך את פורמט אפשרי dv25. להלן רק מעין דיון טכני, כי יש לי רק כאלו המוח טכנית ורמה של הבנה. (ז) Standard Definition וידאו דיגיטלי כמו d9, Dv50 הפורמטים ואת digibeta הוא YUV 4:2:2 רכיב הפתרון הראשון עם מספר המייצג את בהיקות (B & W) רכיב והשני שני מספרים, Chrominance (צבעוני) רכיבים. Chroma הפתרון הוא 1 / 2 של הפתרון luma. Betasp, כמו אלה הפורמטים, אמנם לא דיגיטלי, משתמש כ _ של כמות luma את רוחב הפס עבור כל רכיב של שני רכיבים chroma רוחב פס. זה ברמה של מה הוא בעצם דחיסה או צמצום רוחב הפס של chroma, אם אנלוגי או דיגיטלי, מתבצעת על ידי האפשר את העובדה כי האדם העין יותר attuned על פירוט של luma מ chroma וכך המוח מקבל את תחושת את חדות התמונה של יותר מ luma מ chroma.
Dv25 ( DV, Dvcam, Dvcpro25), 4:1:1 תבניות, קח את זה דחיסה של chroma אפילו יותר עד 1 / 4 ההחלטה של luma. זה עדיין עובד טוב מאוד עבור הקלטה של "העולם האמיתי", אשר מורכב לרוב נמוך יחסית הרוויה של הצבעים, כך העדר צבע ברזולוציה הולך בעיקר unnoticed, i.e., איננו מבחין לדמם. Dv25 עובדת כל כך טוב ב המתעדים את "העולם האמיתי,"כי אני לא מהסס להגיד את זה כי הוא עדיף על זה betasp שימוש. עם אותה מצלמה באיכות גבוהה, ראש dv25 תהיה משמעותית יותר מאשר פתרון הבעיה betasp (יותר מ 500 שורות vs. פחות מ 400 שורות) או יותר באופן משמעותי את רעש יחס אות (יותר עדיף 5db). התוצאה היא, כי יראו את התמונה ואת נוכל להיות פחות grainy עם dv25 vs. Betasp.
רק את העיקריים caveat זה betasp נחשב טוב יותר עבור הקלטה מסך צבעוני עובד chroma מפתוח בשל צבע ברזולוציה מרחבית טובה יותר. לפחות זה כבר קיבל את הטענה. יש לי את זה טוב כי הרשות טענה זו היא קצת מטעה. יש dv25, פאונד עבור בק"ג, למעשה באותו צבע ברזולוציה כפי betasp, וככל שיותר יקר הדיגיטלי יש פורמטים פעמיים את הצבע הפתרון. עם זאת, יש ב anomalies הולך מן DV עבור ל-codec RGB chroma מפתוח זה עושה chroma מפתוח עם dv25 יותר problematical, וכתוצאה מכך aliased (steppy) מפתוח. מתברר כי chroma מפתוח יכול להיות מושלם עם dv25 מקורות הרבה הצלחה באותה רמה betasp. את העבודה היא מעט לטשטש את הערוץ המתאים RGB של צבע המשמשים מפתוח, בדרך כלל כחול או ירוק. כל תוכנה compositing התוכנית מלח שווה את יכולה לעשות את זה. זה לא שאתה לא יכול להקליט על dv25 עבור chroma מפתוח ולעשות עבודה טובה, אבל תצטרך futz יותר התוכנה כדי לקבל אותו לעבודה, כמו גם עם betasp במקור מדה. זה כמובן ייקח קצת, אולי משמעותית יותר, שעה. מלבד זה dv25 היא טובה מאד לרכישת פורמט.
Dv25 vs. באיכות גבוהה יותר (או עלות גבוהה יותר) דיגיטליות שלאחר ייצור תבניות
אך..., Dv25 בתור דובר עריכת תבנית מתחיל ליפול לאחר להתרחק מן היסוד גזירה כדי compositing, FX וגרפיקה בו חוסר צבע ברזולוציה מרחבית מתחיל להיות שלילי מצטבר Banding ו aliasing אפקטים. יותר טוב (חומרה סייעה) DV דובר מערכות כמו סערה Canopus ו Matrox rtx100 עזרה למזער שלילי השפעות אלה על ידי ביצוע כל עיבוד וידאו מיוחד עם עלות נמוכה של חומרה 4:2:2 ממלכה. האם זה עזרה, אבל הם עדיין צריכים הפלט DV דרך FireWire או אנלוגי בדרך כלל באמצעות ay / C חיבור אשר degrades התמונה.
לכן יש סיבות heavier את החומרה של 4:2:דובר 2 מערכות עריכה, הם יותר תקיף וכך smoother של רכיבי צבע וידאו והם יכולים לקחת ולספק I / O מ פורמטים באיכות גבוהה ביותר של ולשמר את איכות. זה נראה כאילו יש דרכים מתוך 11 יום ראשון במונחים של טכנולוגיות וטכני philosophies כמו איך לבנות ולהשתמש heavier מערכות אלה, כולל אך לא רק, פורמטי דחיסה, YUV או RGB Native, Lossless או לא דחוס ועכשיו 10, 12, או מעבד 16 סיביות במקום הישן המתנה 8 סיביות. לכולם יש את עוצמות ו weaknesses, אבל הם כולם יותר טובים dv25 דובר.
את ההצהרה הקודמת עשויה להיות רחבות מדי או לרמוז יותר מדי. אנחנו צריכים לראות את כל העולם dv25 איך יכול להיות דרסטי את ההבדל באיכות בין גרסאות שונות של התוכנה DV רכיבי codec. כי קיימת שונות איכות דיגיטליים אחרים גם רכיבי codec ורק משום רכיב Codec 4:2:2 לא אומר שזה אוטומטית פונקציות כמו גם את זה כדאי בהשוואה אפשרויות, המתחרות ו 4:2:2 רכיבי codec. הנדסה סטנדרטים ואיכות evolves על ידי כל היצרנים. ללא כל הזכרה שמות, ניתן, אולי אפילו קרוב לודאי, כי יש כמה ישנים דור 4:2:2 האפשרויות לקחת חומרה איכותית האחורי לפי מיטב הנוכחי 4:1:1 היבול של החומרה בחירות, פשוט בגלל Advanced Engineering.
רכיבי codec דחיסה
לא כל רכיבי codec דחיסה המשמש מקצועי NLE מה הם שווים. רוב NLE 'S, למעט קצת יותר האחרונים הנדסה עם טכנולוגיות חדשות או לא דחוס דחוס רכיבי codec, השתמשו, וכמה להמשיך להשתמש, חומרה קניינית mjpeg דחיסה. רכיבי codec אלה אינן יעיל יותר ככל האחרונות mpeg2, אני מסגרות רכיבי codec, i.e., הם משתמשים יותר שטח פנוי בדיסק להשוואה איכות. אך, בצד השני של המטבע, Mjpeg דחיסה גבוהה מדרגיים ו קושי המתאימה עבור off-line/on-line שלאחר הייצור, i.e., אתה יכול לתפוס את כל המקורות ב crappy איכות עבור העריכה מחדש ללכוד ב superlatively איכות רק את מה שאתה צריך סיים את המוצר.
Dv25 Native NLE מערכות אלה לא ניתן להרחבה בכלל, למרות זאת, ככל הנראה, ניתן בתוך סולם DV משפחה (dv100 dv50 dv25). אני לא מודע כל אחד עושה את זה למעשה של NLE עדיין, למעט עבור dv25 ומאפשר ללכוד dv50 של מקורות (אני לא בטוח למה שמישהו יעשה את זה). FCP, למשל, יש מסוגלים לעקוף את הקניינית של טיוח ברזולוציה נמוכה מ-proxy קבצי המקור לוכדת כי ניתן להשתמש בתוכנה רק את שורת העריכה גם על מחשב נישא. FCP בו הגירסה האחרונה של יכול אפילו ליצור אלה proxies על לטוס במהלך לכידה. Edit6.5 התחיל הדרך למטה זה היה לפני tossed בסופו של דבר החיים של הקובץ, ו לגרות את עורך 3.5, עוד על מנת לשחרר, זה יהיה בעל יכולת. ה DV רכיבי codec (dv50 עושה שימוש בשני dv25-codec נשבר לצמצם את כמות דחיסה ולמסור 4:2:2 וידאו) תיסחי האחרונות, יעילות גבוהה, רכיבי codec קנייניים שאינם ואת עלות נמוכה כי כולם משתמשים באותו סטנדרטית דחיסה וחומרה צ 'יפס. פירוש הדבר כי למרות שאלה דחיסה קושי רכיבי codec אינם ניתנים להרחבה, הם לא יקר, ואתה עלול להיות מסוגל להרשות לעצמך יותר שטח דיסק בכלל.
YUV vs. RGB
סקירות מקצועיות יש נכתבו extolling מיתרונות YUV דובר דובר RGB ו NLE חומרה. YUV הוא דובר את הטלוויזיה סטנדרטיות פורמטים כי אנו משתמשים כדי להקליט טלוויזיה מציאות RGB הוא דובר על מחשבים ועל כן על גרפיקה ו אנימציות אנו יוצרים כדי להפיח רוח חיים ואת להבהיר כי המציאות. כך יש הנחה של טרייד קורה את nativeness של מסוים כלשהו NLE, למרות כל המערכות צריך פלט YUV אם הם הולכים לכל פורמט סרט טלוויזיה.
אני tempted להגיד כי זה הבדל "nativeness" בין שונים NLE זה כנראה שום דבר לא לדאוג, אבל זה כנראה הזמן לעוד ויתור. יש תמיד יהיה קצת איכות הפסד של המרה מ צבע אחד למשנהו שטח של כל NLE המערכת, ו כמו רכיבי codec, צבע שטח המרה אלגוריתמים ב nles הם לא תמיד שווה. בנוסף, אדם אחד זניח של הפסד של אדם אחר היא אינה מקובלת הפסד. אני יכול בקלות נוכח לדעת כי אלה עושה טופס ארוך, קטן יחסית המושפעת תיעודיים יהיה עשיר יותר עם YUV Native NLE, בעוד אלה עושה טופס קצר, בכבדות effected וגרפיקה עבודה צריך לדבוק ב RGB Native nles. אני רוצה להיות קצת לא נוח לגבי ביצוע כזה הצהרה כפי שהיא מעבר ישיר הידע שלי. רבותיי, עם ידע יותר ממה שאני, אמר כי יש YUV הוא מעולה עבור מערכת עריכת וידאו. מצד שני, Discreet עשה די טוב כדי לספק $ 200k $ 2 מיליון מערכות מתקדמות לשני סרטים עריכת וידאו שבהם כל דובר RGB. איכות ההמרה האלקטרוניקה כנראה יש הרבה מה לעשות עם זה.
לא דחוס vs. Lossless vs. דחוס
הרבה עבר על touted NLE לעולם לא דחוס לגבי היכולות כמו גם את Matrox ו media100 מחנות אודות mathematically דחיסה lossless. הוא באמת mathematically lossless דחיסה lossless? כנראה. זה באמת כמו lossless מיושם בכל מערכת מסוימת? אני לא יודע, אבל אם היא לא, זה כנראה מספיק קרוב. אני חושב שזה אותו הדבר ניתן להאמר מידה פחותה במקצת עבור המעטה downscaled פורמטי דחיסה. אם אתה משתמש המעטה בכל מדרגי דחיסה דחיסה מבוסס NLE, זה לא סביר לתת לך מוצר זה יכול להיות מצוין מ לא דחוס. Mpeg2 ביותר המבוסס nles בחר המעטה דחיסה של כ 2-1 דחיסה, בעת mjpeg המבוסס nles יכול לעיתים ללכת ליד 1.5-1 דחיסה. לא עלול להציג artifacting על רמת גלוי לעומת לא דחוס גם על מורכבות ביותר נעשה מורכב 1 תוספת הדור. כדי לקדם את המים עכור, רכיבי codec לא דחוס על ידי יצרנים שונים אינם שווים על איכות או. יש הרבה תיאוריה כי עולים ב עשן בעולם האמיתי.
Btw, זה מחוץ להיקף של דיון זה, אבל בהשוואה למטרות, האיכות הגבוהה Mega-כבד ברזל זה הענף, כמו Discreet שריפות ו infernos, השימוש 12bit, RGB (4:4:4) דובר לא דחוס כי החומרה היא הפתרון העצמאי. הרבה פיקסלים לדחוף סביב על רגל בבית הקולנוע החלטות. ישנן מערכות בחוץ לדחוף את זה גם איכות גבוהה יותר.
כמה BITS?
אם כבר מדברים על BITS, יותר האחרונים Tech / חומרה, דיגיטלי NLE ההבחנה היא בין ההיסטורי 8bit ועוד 10 האחרונות או עיבוד 16bit. זה מתייחס מעט עומק, את # של רמות שונות של צבע אפור וכן את קנה המידה של התמונה. של 8 ביט כל רכיב מערכת של 3 רכיבים יכול לייצג 256 צבעים. 256 x 256 x 256 = 16.7 מיליון צבעים, כי אתה כבר שמעו בערך כל היכולות של המערכת. זוהי מערכת מחשב או NLE המערכת היא כי דובר RGB, 4:4:4. על NTSC, YUV, 4:2:2, 8bit מערכת מינוס של שטח של NTSC Setup (מסד) יש 240 x 120 x 120 = 3.5 מיליון פוטנציאל צבעים. אתה חושב שאולי, "טוב השמים, אפילו 3.5 מיליון צבעים צריך להתמודד עם כל הצרכים שלי,", אבל יש מקרים שבהם זה לא נכון. מקרים אלה כרוכים עדין gradations של זהות או דומות או grayscale הצבעים ואת שהתקבל artifacting הוא המכונה Banding. אתה בוודאי כבר נתקלו זה. לרוב זה קורה ב-graphics כשאתה כבר ניסו ליצור אחד כזה עדין gradations והיא לא חלקה, אבל נראה stepped. זה קורה לעתים רחוקות או שהוא מתחפש לפי הפרטים הטבעי בעולם, כאשר אתה יורה אם כי יכול להיות מקרים של אותה הקלטה של שמים ומים. Signal Processing של המצלמה זה ממזער את הבעיה שיפר את המידע העדכני ביותר עם דורות של ייצור ציוד. זהו הטמון בעיה עם 8bit ואת הפתרון כרוך בהכרה צורה כלשהי של האות השפלה כי אני לא ממש מבינה.
אם הבעיה היא שם Banding שלך 8 ביט מקור החומר, ואת כל הפורמטים הנפוצים הדיגיטלית ייצור נרשמות כדי להקליט ב 8 סיביות רכיב ללא תלות בשימוש מעט עומק לעבד את המצלמה הראש או לקשט את רמות camcorder, זה יכול להיות טוב מאוד compounded שלך רכיב 8bit NLE, אם כי החומר משמש להמשך compositing או FX. זה יכול להיות עד ראייה compounded גם אם לא גלוי במקור מדה. אם NLE תהליכי 10bits או יותר (10bit עיבוד יש 64 פעמים את מספר צבעים אפשריים, כי יש 8bit) זה הרכבה יש מעט סיכוי לקחת את המקום ואת שלמות (איכות) של המקור המקורי שלך היא לשמור על מדה. אני באופן אישי, זה קצת חשוד כי ההבחנה thingy יכול להיות יותר חשוב האיכות הכוללת של הסופית שלנו NLE פרוייקטים מאשר את ההבחנה בין גבוה מאוד דחיסת נתונים הדולר ואת לא דחוס. אבל אנחנו לא שומעים על זה הרבה מאוד, כי ההבחנה ביותר של חומרה חשוב purveyors עדיין להגיש 8bit NLE חומרה.
אתה עשוי לשאול את עצמו, "אם ההודעה שלי מתחיל ב שרשרת 8bit על קלטת ומסתיים עם יחידת לערוך 8bit קלטת, מה הסיפור הגדול?"ובכן, את המקום הראשון, זה לא ענק העסקה ובמקרים רבים אנו רואים מעט מאוד הבדל מעשי. אבל אנחנו הרבה יותר, אין הבדל כלשהו, אם באמצע בשרשרת עיבוד לעבר מעט גבוה יותר לעומק. עובדה זו מצביעה על כללים מסוימים שאני מחשיב להיות truisms. לאחר שתעבור במרחק איכות בכל שלב של שרשרת postproduction שלעולם לא מקבלים את זה בחזרה. הערמה compromises איכות על גבי איכות תוצאות compromises יכול אפילו יותר פשוט תוסף באיכות הפסד. ו ..., ההגנה הטובה ביותר כנגד לאבד איכות היא קצת מה על פני השטח אולי נראה כמו overkill.
לדוגמה, אם יש לך שנתפסו בשעה 3-1 דחיסה לתוך שלך NLE והם הולכים להשתמש ב קטע של מדה תוכנה compositing התוכנית, לא חושב שאתה יכול לשמור על האיכות של מדה אם אתה משתמש ב-codec דחיסה 3-1 את תוכנית compositing. יצוא ל compositing התוכנית לא דחוס היא הדרך היחידה לשמר את האיכות. דוגמה נוספת: NLE מייצרת נתנו לנו תרשימים של וידאו באיכות על מערכות דחיסה מדרגיים להתכון כדי לציין את איכות סובייקטיבית לעבר רמות מסוימות של דחיסה, i.e., הנתונים הם שונים חליפין השווה עם VHS, S-VHS, Betasp, Digibeta וכן הלאה. משתמשים רבים היו אלה misinterpreted תרשימים. שלי Targa 2000 * המערכת מבוססת לערוך עם שמיש יכול לדחוס את שורת מדה בשעה 40 kilobytes / מסגרת (15-1 דחיסה) למעלה, על שורת מדה של 470 kpf (1.5-1). אם 100 kpf מזוהה כ VHS באיכות 350 kpf מזוהה כ digibeta על איכות NLE תרשים, האם זה אומר כי אלו ללכוד הגדרה אני צריך להשתמש? זה לא אומר שום דבר על סדר. עני VHS החומר משמעותית קשה עבור דחיסה-codec כדי לדחוס טוב יותר וטהור digibeta מדה, מכיוון שהוא מכיל יותר רעש ואולי glitches. אני יכול להיות די מאושר עם הצפת השוק של מגע של איכות על digibeta מדה ב 250 kpf ורק לשמור קצת איכות מה יש ב VHS מדה לפי digitizing ב 400 kpf, אם הייתי צריך להשתמש בהם ביחד. כמובן גם עבור מדה לך לדחוף את מקסימום אם אתה רוצה לאבד קטנה ככל האפשר.
מאיפה את התקציב עבור?
לראש Pat: אם היא על מקורות dv25 ואת הזנות sdi אותה לתוך 4:2:2 NLE או lossless או לא דחוס, את רק את ההמרה מ המקורית DV הוא סימן את uncompressing DV האות ו הולך דיגיטלית מ 4:1:1 עד 4:2:2 (זה מושלם על הסיפון), כמעט לחלוטין benign להמיר. משם שתערוך 4:2:2 וכן את הפלט לערוך באמצעות יחידת sdi, כדי בתקווה שאחד 4:2:2 פורמטים דיגיטליים. אתה חייב לשמור על לחלוטין Digital Signal הנתיב עם מעט מאוד הפסד בכלל שלך מקורי דיגיטליות מקור מדה מאוד וטהור גרפיקה ו FX. זה אידיאלי עבור השימוש עבודה אופטימום איכות המקור מ dv25.
המתקנים שלנו לעיתים קרובות אין לך את כל האלמנטים של זרימת עבודה זו, לכן אנו זקוקים לתוכנית ב איפה להתפשר שלנו אילוצים תקציביים. ב פאט של מתקן, לא משנה מה היא בוחרת עבור פורמט פלט, חברתה הטובה I / O עכשיו הוא רכיב אנלוגי, ו שלה NLE אין לו יכולת לא דחוס או lossless בהנחה שהיא דוחף אותה NLE את החלק העליון של רמות דחיסה נתונים יומיים, יהיו מעט מאוד מן השפלה המקורי וכל גרפיקה שניתן מוגמר בזמן אמת תהיה לידי אותה NLE לא דחוס עד composited ו / או פלט.
בזמן שהוא יהיה הכי טוב שלא צריך לעשות את זה פעמיים, עושה את מחזור אנלוגי באמצעות רכיב / פלט, לדעתי, לחלוטין לא דבר רע האסתטיקה של נקודת מבט. תאבד 2 או 3db האות ה-רעש ועוד כמה שורות של פתרון הבעיה עושה I / O Analog רכיב מן המקור dv25. יש כמה אנלוגי rounding קורה כאן, כי בעצם יכול להימשך לקצה של הדיגיטלי מחוץ מקור החומר, כי משתמשים רבים מוצאים את התמונה aesthetically עושה יותר מנעים. זה יכול להקטין תדירות גבוהה "mosquitoes" ו overly אגרסיבית שיפור קצה. זה הולך על התוואי הן קלט ו פלט היא אולי יותר מדי של "טוב" אם דבר זה יכול להימנע. ב מקרה של פאט, פחות נתקל בשני את sdi NLE וכל וידאו decks, יקר הצעה, עלות נמוכה יחסית הדרך להשיג יכולת ולהגדיל הדיגיטלי של אותה לאחר שרשרת הייצור יהיה להתקין אותה על קלט FireWire מערכת קלט dv25, אם אפשר. אז היא היתה רק לעבור את אנלוגי על הפלט של פורמטים באיכות גבוהה. זה יהיה טוב יותר כדי לקבל את אנלוגי לעבור על הקלט, כי אז הוא לא יהיה אפקט של גרפיקה, אבל מי יודע, אולי קצת rounding על גרפיקה הוא לא כזה דבר רע?
לא להתבכין על התקציב, להפיק את המרב זה.
הבה לגבות להתחלה שוב. התחלתי לתת הנחה מוקדמת של dv25 לבבי להרדם כמו קנס רכישת פורמט, ויש להם אז התחיל כמעט הזבל בו שלאחר הייצור פורמט. זה לא ממש במקרה, כי זמנים קשים אלה של תקציבים ממועך זמן, המנהלת של "טוב מספיק" באמת עושה הרבה חוש. יש צעדים שתוכל לנקוט ודברים שאתם יכולים להימנע בעת עריכת dv25 דובר זה עושה את זה מספיק לבבי מאוד אחוז גבוה של ייצור מקצועיים לכתוב. עם מעבדים מהירים יותר מאי פעם, גם ללא סיוע חומרה, כמה גירסאות של dv25 תוכנת עריכת רק יכול לקבל כמעט כמו של עבודה טובה הרבה יותר יקר כמו כבד הברזל מערכות, אפילו עם הלקוח "סיוע" על הכתף של עורך. דובר dv25 עריכת עשוי שלא להיות באיכות טובה יותר חכם כמו יקר חלופות, אבל זה עדיין די טוב darned. אתה לא צריך ללכת הרבה מאוד שנים אחורה זה בתעשייה להגיד שזה טוב כמו כל דבר שעולות פחות מ $ 100k אז. זה אומר כולה פה, מאז Native DV עורך מקצועי היה יכול להיות עבור קטנה כמו $ 10K או פחות עבור מערכת מלאה עם הרבה אחסון.
אנחנו לא יכולים להסתכל על איכות בתוך NLE העולם בלי להסתכל על איכות במונחים של אפשרויות קלט או פלט (I / O). מה המקור מדה, דיגיטלי או אנלוגי, בתוך NLE הכל דיגיטלי, וכן למעט במקרה של dv25 דובר מערכות עם dv25 מקור מדה, שם יהיה את ההמרה הולך להיות על מנת לספק את המקור של NLE הוא דובר פורמט הקובץ לעריכה. ושוב, למעט את dv25 דובר הרשת, שם יהיה את ההמרה הולך להיות על מנת לספק את NLE זה סרט מסוגנן מוצר או שרת. מלא אנלוגי, 3-wire רכיב קלט / פלט היא לא פחות הרסנית על איכות של כל קלט / פלט כאשר אתה משתמש אנלוגי קלטת עם תבניות NLE. Y / C-I / O הוא רחוק 2. שוב, למעט dv25, Sdi / פלט המעטה הרסניות לאיכות כאשר אתה משתמש עם פורמטים דיגיטליים קלטת שלך NLE. אם אתה משתמש dv25 מקור מדה ו / או Mastering עם 4:2:2 NLE גם FireWire או sdi I / O נמצא יעיל באותה מידה. אם אתה משתמש ב-FireWire המקור הוא transcoded ב NLE ואם יש לך את המקור sdi היא transcoded על הסיפון על קלט ו הפוכה על פלט. עם זאת, אם יש לך יותר יקר sdi I / O שלך NLE, אתה יכול להוסיף ללא קושי איכותיות קלטת פורמטים דיגיטליים כדי לערבב את דרך סיפון שכירות, אשר בשלב זה של המשחק לא תוכל עם FireWire (1394) I / O (יהיו כמה שינויים כדי הצהרה כי בקרוב).
שרשור?
רוב, לא הכל, Nles, זה לא בלעדי לא דחוס, אל תשתמש באותה סכימת דחיסה כמו סרט הפורמטים הנפוצים הם עיבוד לפרסם את הסביבה. שני הנפוצים ביותר בשימוש דחיסה סכימות nles הם ישנים mjpeg ומעלה mpeg2 אני מסגרות. עם זאת, במהלך לעבד את המקור של בתוך המערכת אלו nles, האות הדיגיטלי יש transcoded ל-codec דובר דחיסה של המערכת. איכות צפיות יכול לגרום לתופעה הנקראת מתוך שרשור. שרשור קורה כאשר יחסית unnoticeable artifacts מאחד סכימת דחיסה garishly להיות יותר בולט כאשר compounded על ידי artifacting של עוד פחות תואם סכימת דחיסה. שרשור artifacts יכול לקחת צורות שונות (aliasing, Blockiness, Banding, וכו '.) בהתאם דחיסה סכימות צידיו של ההמרה. את הנתונים גבוהים שיעורי הדחיסה של כל לזוד, אם הם דחיסה סכימות מדרגיים, שרשור פחות צפוי לקרות עם תואר מורגש. שרשור לא יקרה בכלל אם המקור הוא דיגיטלי או לא דחוס lossless, אך מכיוון שכל נפוצות הדיגיטלי יש כמה מקורות דחיסה, זוהי הצהרה שטותי (G), אבל אם את NLE הוא מסוגל לעבוד עם אלו של מקורות דיגיטליים lossless או לא דחוס ממלכה, זה פחות סביר שיקרה.
שרשור לרוב rears מכוער הראש שלה על מערכת יחסים מאוד דחוס mpeg2 בשימוש פנימי עבור כבל, Satellite Server ו ההפצה בתעשייה או עם mpeg2 המשמשים לייצור DVD. זו הסיבה מדוע גילוי ערוץ ואחרים היו שלהם מחדש / כיבוי שוב הביקוש לא דחוס העריכה של יחידת לערוך את הקלטות שהם לרכוש עבור הפצת. יש הרבה תכנות על גילוי ערוץ ובמקומות אחרים אשר עברו על nles ערוכה עם כמה דחיסה, אבל אם אתם חדשים אליהם הם עלולים לדרוש עריכת לא דחוס, גם אם הם מקבלים התכנות מאלה שהם מכירים, ובוטח בהם כדי לא לדחוף את דחיסה גבוה מדי. הכי דחוסים NLE מערכות יכולים לספק תוצאות כי לא יהיה overly mucked על ידי mpeg2 הפצה, אבל זה דורש גבוה 10-15 MB / sec נתונים יומיים אם המוצר הוא הולך על הציפור או לתוך השרת. הכי חדש יותר טכנולוגיית 4:2:2 nles אשר ניתן להרחבה דחיסה כפי העיקרי אחסון קבצים בינוני, או כמו דיסק קשיח שמירת אלטרנטיבה מלאה לא דחוס, השתמש בטופס של mpeg2 אני מסגרות דחיסה כי זה יהיה להמיר ל mpeg2 ipb עבור הפצה עם פחות סיכוי שרשור אחר מאשר דחיסה סכימות. לא מבין אותי לא נכון, לא דחוס יכולת הוא דבר טוב מאוד, אבל בשעה דחיסה גבוה יותר נתונים יומיים מחזיקה די טוב את rigors שלאחר של שרשרת הייצור.
שרשור עשויה להיות גם מקור נוסף מעניין anomaly ב DVD צמיחת הייצור הריזב. חלק מהמשתמשים הם דיווח כי האכלה DVD recorders ידי Y / C במקום החיבור FireWire הוא נותן תוצאות טובות יותר, לא טוב יותר במונחים של פתרון הבעיה או רעש, אבל במונחים של גלוי artifacting. סביר להניח שכן טכנולוגיה זו צמיחתה ליצרנים יהיה לפתור בעיות להמיר את מ DV ל mpeg2 ipb כי היא הסיכוי הטוב ביותר בין השאר בשל כדי שרשור. בעיה זו עלולה להיות לא תמיד המקרה, אבל עכשיו היא משלמת עבור המשתמש לבצע בדיקות ובחר ביותר נרצה קלט גישה DVD מקליט.
כקובץ הצידה, הוא הפך לכאורה, כי מספר שנים קודם לכן mpeg2 יהיה השידור אלגוריתם דחיסה של בחירה עבור שידור, Satellite ו כבל להשתמש לעת עתה. NLE pundits theorized כי עד עכשיו כמעט כל nles כי יהיה להשתמש דחיסה באמצעות mpeg2 אני מסגרות דחיסה, כי זה יכול להיות recompressed כדי mpeg2 ipb בקלות רבה יותר עם פחות מאשר שרשור צורות אחרות של דחיסה. הרבה זה יש בהחלט מקום שננקטה, אבל זה גם במקרה זה הישן, ניסו נכון mjpeg דחיסה עם יכולת הרחבה מאוד גבוה נתונים יומיים, ואת עלות נמוכה יותר של שטח הדיסק הנדרש לאחסון נתונים אלה גבוהים חליפין, יפה עשה עבודה טובה של מחזיק משלה.
מה עם מספר רב של רכיבי Codec, באותו התיבה?
כמה nles הבנויים סביב מיוחדים חומרה עם מספר רב של רכיבי Codec חומרה, בעיקר Pinnacle זה נוזלי (לשעבר מהירה) כחול, וכדי מידה פחותה Pinnacle 'S Targa 3000, Matrox ו digisuite של dtv יכולים לערבב דובר פורמטים דיגיטליים על ציר הזמן. כמה אנשים עלולים לקבל את המשמעות כי זה יקיים איכות טובה יותר מאשר גישות אחרות. זה לא בהכרח המקרה. את ההמרה הלא מערכות לערבב את ולהושיט פלט קורה על לטוס ולא קורה במהלך ללכוד לתוך המערכת, i.e., יש את אותו סכום ההמרה כמו עם מערכות אחרות. את היופי של גישה זו היא כי על ידי בעל dv25 ו, במקרה של כחול dtv, מקורות dv50, שוהה שלהם פורמטים של דובר NLE, שטח דיסק לאחסון מוחזקת על מינימום מוחלט. אין כל אובדן של איכות ההמרה אחר סכימת דחיסה או grandly יותר שטח אחסון נדרש כדי להמיר לא דחוס. ערוץ סיב SAN האחסון הוא עדיין יחסית יקר, אבל יכול להיות הדרך היחידה לצאת גדול מתקנים כדי למקסם את זרימת העבודה ואת הכישרון שלהם מגוון אנשי. הגדילה את עלות החומרה הללו יותר אינטנסיביים nles היא מורכבת יותר מאשר עבור תשלום על ידי ירידה של כמות SAN אחסון נדרש כדי להאכיל אותם. זה בדיוק היכן ומדוע מערכות אלו מותקנות בעיקר הוא עבודה על איכות ולא על בעיה.
לאחר דיון של כל אלה פוטנציאל איכות צפיות, זה מתחיל להרגיש כמו זהו פלא, כי שום דבר אחר מאשר דיסה יוצאת שלנו nles. העובדה היא, ליצרנים יש נמסר מ טוב להדהים באיכות nles וזה עד שאנו עורכים כדי שיהיה מספיק הבנה של האופן שבו הם עובדים כדי לבחור intelligently שמנו לאחר שנבחר לא ללכלך את הרשת. אני מקווה שזה יעזור להתפתח הבנה כי עבור חלק מכם. ב בכתב הבדיקה יש בהחלט עזר לי הבנה. אם אני מנסה ללכת כל כך עמוק בתוך שטח, אני פוגש את פיטר המנהלת פנים מול פנים. (ז) פורום לשאול את ראשי אם אכפת לך כדי לקבל עוד מידע ספציפי בנושא מסוים כלשהו NLE כפי שהוא חל על איכות הרכיבים שנדונו כאן. את פרה היא ייחודית משאבים להשוואה ו נוגד אפשרויות רבות עם עמיתיך המשתמשים, כל עוד אתם מתקרבים חפוש politely עם לצמוא להבנת במקום על סדר היום פוגעני.
להישאר מכוון את המאמר השני בסדרה זו, "חלק 2: החדש NLE battlegrounds,"מגיע בעוד מספר שבועות.
# # # Ron shook
אנא בקר בכתובת פורומים CreativeCow.net אם מצאת דף זה קשר ישיר
