उपयोग करना, प्लस डिज्नी रहस्य Bob Cole - 08-27-2008
[ Steve Wargo ]"जो वास्तव में किसी बात पर इतना तुच्छ एक मुकदमा दायर करने जा रही है?"
असहमत नहीं Walter - के रूप में मैं अपनी पोस्ट में कहा, हम लिखित अनुमति प्राप्त सुनिश्चित करने के लिए मैं क्या इरादा. लेकिन मैं भी सहमत स्टीव. जिसके कारण एक वकील के परिप्रेक्ष्य मूल्यवान होगा - वह अच्छी तरह से "उन्हें परेशान नहीं कह सकते हैं - वे कहते हैं कि तुम भी पूछ रहे हैं हैरान होंगे है,"उसके अनुभव पर आधारित. इतिहास पर आधारित, "वास्तव कानूनी नहीं."
Walter 'डिज्नी के बारे में टिप्पणी ओं भी इतिहास पर आधारित है. मैंने पहले इस मंच में टिप्पणी की है, मुझे विश्वास, एक घटना के बारे में जहाँ मैं केवल अनुमति एक पूरी तरह से सौम्य और निष्पक्ष का उपयोग करने के लिए कहा उपयोग-पात्र (एक चीनी आदमी एक डिज्नी sweatshirt पहनने की दुनिया का सबूत अमेरिकी संस्कृति का व्यापक प्रभाव) तस्वीर के रूप में, और डिज्नी प्रतिक्रिया तरह मैं प्यारी छोटे बच्चों और nuns के सामने शहर वर्ग में हत्या या बुरा किया था. यह मैं कभी मिला है सबसे आक्रामक पत्र था, कुछ भी नहीं है और ऊपर. डिज्नी (जो पाठ्यक्रम के पुराने ज़र्मन लोक कथाओं चोरी पर) ने अपनी बौद्धिक संपत्ति का सिर्फ एक बहादुर रक्षक नहीं है इसके पहले भाग्य आधारित - यह है कि पाने के लिए वे कहते हैं कि प्रबंधन इतने कांग्रेसियों का घोंसला पंख है एक बड़े कॉर्पोरेट धौंसिया है कॉपीराइट कानून जब एक उनके गुणों के बारे में में जाने के लिए है बढ़ाया सार्वजनिक डोमेन.
मैं डिज्नी के बारे में एक सवाल है. मैंने हाथ से अपनी 20-ish पिताजी द्वारा कल का नेतृत्व किया जा रहा - लड़का "(कॉपीराइट एक" mickey माउस पहन रखा था एक छोटा लड़का देखा था, डिज्नी कॉर्प., अनुमति के द्वारा) teeshirt आदत नहीं, और मैं सोच रहा था, क्यों? क्या रचनात्मक उत्पादन mickey माउस शामिल उसकी कल्पना पर कब्जा कर लिया गया है? Mickey रहे हास्यास्पद है, या आकर्षक, या भी रोचक, पिछले पचास सालों में? मैं समझा नहीं. यह डिमाग धोनेवाला है? मैं अपने brainwashed किया जा रहा समझ सकता हूँ - मैं बहुत बूढ़ा हूँ डिज्नी की अद्भुत दुनिया intro'ing वॉल्ट याद करने की, और मैं वॉल्ट के coolest बूढ़े आदमी कभी सोचा था कि. लेकिन इस पीढ़ी के बच्चों के लिए mickey शर्ट खरीद? एक थीम पार्क-खरीद होगी.
Bob ग
पुन:: उपयोग करना, प्लस डिज्नी रहस्य walter biscardi - 08-27-2008
[ Bob कोल]\ " Walter 'डिज्नी के बारे में टिप्पणी ओं भी इतिहास पर आधारित है."
वास्तव में यह टिप्पणी है कि कनेक्टिकट में मैं रहते 2 वर्षों के दौरान हुआ एक वास्तविक घटना पर आधारित है वहाँ. डिज्नी ने daycare केन्द्र पर कानूनी सूचना लागू की है और इसे "कथाएँ कि खबर पर के बारे में तीन सप्ताह के लिए खेला जब तक daycare पात्रों पर चित्रित एक उन" समुदाय के उल्लंघन के बने. एक लोगों के एक वकील डिज्नी का प्रतिनिधित्व कर रहा था कई बार साक्षात्कार और वह उन्हें मामलों के इन प्रकार pursuing का आनंद नहीं कहा, लेकिन कानून के अनुसार वे करने के लिए आवश्यक हैं और वे सख्ती उन्हें पीछा.
के रूप में मैं उन्हें दोष नहीं दे सकता. मैं किसी भी उन अक्षरों के नियंत्रण खोने के लिए नहीं चाहेगा.
Walter Biscardi, jr.
Biscardi Creative Media HD और SD प्रसारण और स्वतंत्र के लिए उत्पादन प्रस्तुतियों.
पुन:: उपयोग करना, प्लस डिज्नी रहस्य Bob Cole - 08-27-2008
[ Walter Biscardi ]"विधि द्वारा उन्हें" आवश्यक हैं
कॉर्पोरेट जगत के अभ्यास से वे कर रहे हैं करने के लिए आवश्यक, हाँ.
लेकिन "विधि द्वारा?"नहीं. वे (एक) नाटक इसके बारे में पता करने के लिए नहीं कर सकते थे; (ख) एक लाइसेंस दिए.
जो उन्हें बुरा आईआरएस रॉक सितारों के बाद चला जाता है एक ही कारण के लिए देखो बना उच्च प्रोफ़ाइल मामलों जाता के बाद डिज्नी: डर पैदा द्वारा अनुपालन प्राप्त.
लेकिन डिज्नी की protectiveness है, Imho, अत्यधिक और उल्टा. मैं कौन उन CT daycare प्रसारित करने के लिए disneyworld अपनी यात्राओं को रद्द करने का निर्णय लिया देखा लोगों के एक टन betcha हूँ. वहाँ अन्य थीम पार्क हैं.
कि डिज्नी ने daycare घटना पर दूसरी दिशा में जाने से आ जाती अच्छे पीआर कल्पना, और कह रही "हम जानते हैं कि इसकी दीवारों को रोशन करना चाहती है कि देश में किसी भी daycare प्रदाता करने के लिए वॉलपेपर के एक्स रोल दान करने के लिए जा रहे हैं."
पुन:: उपयोग करना, प्लस डिज्नी रहस्य walter biscardi - 08-27-2008
[ Bob कोल]"कॉर्पोरेट जगत के अभ्यास से वे कर रहे हैं करने के लिए आवश्यक, हाँ.
लेकिन "विधि द्वारा?"नहीं. वे (एक) नाटक इसके बारे में पता करने के लिए नहीं कर सकते थे; (ख) एक लाइसेंस दिए. "
नहीं, विधि द्वारा वे करने के लिए आवश्यक हैं. एक उत्पाद पर एक कॉपीराइट और ट्रेडमार्क को बनाए रखने के हिस्से के किसी भी ज्ञात प्रयास अनुमति के बिना उन का उपयोग करने के खिलाफ यह बचाव है. एक बार डिज्नी इन अक्षरों के daycare में अधिसूचित किया गया था, वे अभिनय करना था.
लाइसेंस फीस किसी अन्य व्यावसायिक उद्यम के रूप में एक ही शुल्क संरचना करना होगा. डिज्नी के विकल्प daycare एक लाइसेंस खरीदने के लिए दिया, लेकिन निश्चित रूप से यह भी उन के लिए भुगतान करने के लिए उच्च था.
"नाटक" स्कूली बच्चों को पता नहीं क्या कर रहा है, नहीं वकीलों और व्यापार में पेशेवरों.
इतना हाँ, "विधि द्वारा."
Walter Biscardi, jr.
Biscardi Creative Media HD और SD प्रसारण और स्वतंत्र के लिए उत्पादन प्रस्तुतियों.
पुन:: उपयोग करना, प्लस डिज्नी रहस्य Bob Cole - 08-27-2008
[ Walter Biscardi ]"" "पता नहीं नाटक स्कूली बच्चों क्या करना है, नहीं वकीलों और व्यापार में पेशेवरों."
Oooo जलाया!
न तो हम में से यह एक unenlightening चर्चा की तरह है एक वकील है, लेकिन आप अपने कंबल बयान के लिए कोई सबूत नहीं है? मैं) जो भी मुकदमेबाज़ी को तुच्छ थे मुद्दों के बारे में विवेक का प्रयोग बहुत उदाहरण हैं जहां व्यवसायियों (और पुलिसकर्मियों / वकील / न्यायाधीशों के देखा है, लागू, या अन्यथा के बारे में परेशान हो. जो मेरे सवाल का मुद्दा था - जहां अधिकारों लागूments अधिक परेशानी से भी वे कर रहे हैं लायक हैं ग्रे क्षेत्रों के बारे में और अधिक जानकारी प्राप्त करने की कोशिश कर रहा. कानून काफी स्पष्ट है, और अभ्यास नहीं है.
इस कारण यह है कि डिज्नी अपने अधिकार लागू करने की नीति के बारे में मशहूर है कि वे असाधारण प्रवर्तन के बारे में जागरूक हो रही है. नहीं हर व्यापार कि मोल्ड गया. Hasbro, एक उदाहरण हाल ही में लेने के लिए, बहुत थोड़ी देर scrabulous से निपटने के लिए ले लिया है - और hasbro अभी भी व्यवसाय में है.
