MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Robert Combs - 09-28-2008
Salut,
Je suis nouveau à double Kina 8 coeurs stuff. Cependant, J'ai un besoin urgent d'acheter une nouvelle rapide MAC (cette semaine à venir). Je veux construire ce truc de sorte qu'il est grand à la course After Effects ( CS3 ). Cependant, Je pense que ma question principale est vraiment entre les 3.0 et 3.2 GHZ saveurs... Serait la .2 que la différence soit perceptible? Ou, Est-il plus pour les «droits Braggin"? Y at-il récemment test Speet entre ces deux? Bottom Line...Et je sais que c'est une question subjective, mais est-elle vaut la somme supplémentaire de 800?
Des idées, Des commentaires ou des conseils sont grandement appréciés.
Merci,
Rob
p.s. -Je suis désolé si ce genre de question a été posté avant. I've been searching pendant environ 45 min et je n'ai trouvé où quelqu'un d'autre a posé cette question dans un autre poste et n'a jamais reçu une réponse.
Re: MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Jan Sherlink - 09-28-2008
Il ya une différence notable, 1.6 GHZ (8 * 0.2) pour être exact.
Mais qui travaillent dans AE, A 3.0 GHZ octocore avec 16 Go RAM et 3disk RAID0 sera sûrement battu un 3.2 GHZ 4 Go RAM et la configuration disque unique.
Cya,
Janvier
Re: MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Kevin Camp - 09-29-2008
Droit de Jan... Que .2 GHZ est multipliée par le 8 cœurs qui peuvent être utilisés par AE 's multitraitement moteur de rendu en CS3 (et CS4 ). De sorte qu'il mai vaudra 800 $ si que 800 $ est de ne pas sacrifier quelque chose d'autre, Comme RAM ou une baie de disque rapides.
Kevin camp
Senior Designer
Kcpq, Kmyq & krcw
Re: MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Robert Combs - 10-01-2008
Je vous remercie pour vos réponses réfléchies. Je pense que je vais aller avec les 3.2.
Une autre chose... Super ne stimule fortement la question vraiment tant que ça? RECOMMANDATIONS tout le moins cher sur un disque rapide (ou RAID Option)?
Merci encore,
Rob
Merci
Re: MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Jan Sherlink - 10-01-2008
Disons que vous avez une maquette avec 4 non-compressé de Qt et vous rendre à une qt pas compressé, Et vous rendre avec multitraitement activé. (8cores = 16 Go RAM conseillé)
Si vous utilisez un seul disque... Le goulot d'étranglement de votre système sera le disque dur !! Il ya de beaucoup de données qui a besoin d'être nourri aux transformateurs afin que vos 8 processeurs ne consomment environ 20% de leur puissance.
La solution la moins chère:
Utiliser des lecteurs internes, 1 pour l'OS et 3 pour raid0
Sinon vérifier les annonces sur cette page pour obtenir des solutions externes.
Cya,
Janvier
Re: MAC Pro 3.0 ou 3.2 (désolé si cela a été demandé) Kevin Camp - 10-01-2008
Je recommanderais une carte PCI-E SATA2 adaptateur hôte et externe SATA2 Baie de disques rayés. Si vous avez votre pile de disques sur le même bus SATA interne en tant que disque principal, Vous bénéficiez bien probablement un goulot de la bouteille avec le cache disque activé dans AE.
Barefeats.com A plusieurs Reveiws / benchmarks de diverses cartes et SATA2 RAID configs, Comme le fait AMUG.com. Bien que SAS est très rapide, Je me penchais vers SATA2 sur SAS pour la matrice de disques juste fondée sur le prix par Go. Mais vous pouvez regarder un disque SAS en tant que disque principal, Lire le petit / grand temps d'écriture sont sur des disques SAS qui en font un bon choix pour les disques de démarrage et des lecteurs de cache disque. Le VelociRaptor Western nouveaux appareils numériques (SATA2) a également de bons repères et va maintenant être installé facilement dans un MAC Pro Baie de disque interne.
