MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido)
MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Robert Combs - 09-28-2008
Hola,
Soy nuevo en kina doble núcleo 8 cosas. Sin embargo, Tengo una necesidad urgente de una nueva compra rápida MAC (esta semana). Quiero aprovechar esta cosa para que se ejecute en una gran After Effects ( CS3 ). Sin embargo, Creo que mi pregunta principal es entre los 3.0 y 3.2 GHZ sabores... Que la .2 diferencia que se observa? O, Es más para "braggin derechos"? ¿hay alguna prueba de envió speet entre estos dos? Línea inferior...Y sé que esto es una cuestión subjetiva, pero es que vale la pena el extra de $ 800?
Alguna idea, Comentarios o consejos son muy apreciados.
Gracias,
Robar
p.s. -Lo siento si este tipo de pregunta se ha publicado antes. He estado buscando durante unos 45 minutos y sólo se encuentran cuando alguien esta pregunta en otro puesto y nunca recibió una respuesta.
Volver: MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Jan Sherlink - 09-28-2008
Hay una diferencia notable, 1.6 GHZ (8 * 0.2) para ser exactos.
Pero trabajan en AE, A 3.0 GHZ octocore con 16GB RAM RAID 0 y 3disk seguramente ritmo de 3.2 GHZ 4 GB RAM y único disco de instalación.
Cya,
Enero
Volver: MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Kevin Camp - 09-29-2008
El derecho de enero... Eso .2 GHZ se multiplica por los 8 núcleos que puedan ser utilizados por AE 's multiprocesamiento hacer en el motor CS3 (y CS4 ). Por lo que puede valer la pena los $ 800 $ 800 en caso de que no es sacrificar algo más, Gustar RAM o una matriz de disco rápido.
Kevin campamento
Superiores de diseño
Kcpq, Kmyq y krcw
Volver: MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Robert Combs - 10-01-2008
Gracias por tus respuestas. Creo que voy a ir con los 3.2.
Otra cosa... Hacer las unidades súper rápido todo lo que importa mucho? Cualquier recomendaciones sobre la unidad más barata rápida (o RAID ) Opción?
Gracias de nuevo,
Robar
Gracias
Volver: MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Jan Sherlink - 10-01-2008
Imaginemos que tiene una competición con 4 comprimidos qt no-y que no hacen a un comprimido con qt, Y le permitió hacer con multiprocesamiento. (8cores = 16 GB RAM aconseja)
Si está usando un solo disco... Los cuellos de botella de su sistema será el disco duro !! Hay mucho a los datos que necesita ser alimentado a los procesadores de 8 procesadores de modo que su uso sólo alrededor del 20% de su poder.
La solución más barata:
Uso de las unidades internas, 1 para el SO y 3 de RAID 0
De otra manera comprobar los anuncios en esta página para soluciones externas.
Cya,
Enero
Volver: MAC Pro 3.0 o 3.2 (lo siento si esto se ha pedido) Kevin Camp - 10-01-2008
Yo recomendaría un PCI-E SATA2 adaptador de host y externos SATA2 rayas matriz unidad. Si usted tiene su matriz de disco en el mismo autobús interno SATA como principal unidad, Usted todavía puede obtener un cuello de botella con la caché de disco habilitado en AE.
Barefeats.com Tiene varios reveiws / puntos de referencia de las distintas tarjetas y SATA2 RAID configs, Al igual que Amug.com. Sas, aunque es muy rápido, Yo se inclinan hacia SATA2 sas de más de la matriz de disco, sólo sobre la base de precio por GB. Pero usted puede ver una unidad sas como la principal unidad, Los pequeños de lectura y escritura son grandes momentos de sas unidades que les hacen una buena opción para las unidades de arranque y caché de disco unidades. El nuevo Western Digital velociraptor (SATA2) tiene también buenos puntos de referencia y ahora instalar fácilmente en un MAC Pro la bahía de unidad interna.
Kevin campamento
Superiores de diseño
Kcpq, Kmyq y krcw
