Dropped Frames, Langsam RAID Sätze schreiben Jason Longo - 06-28-2009
Hallo Leute.
Ich habe einen DUAL 2.7 G5 mit einem Kona LH-Karte, Breakout-Box, Und ein 8 SATA RAID. Ich habe dieses System vor ein paar Jahren auf ein Online - HDCAM Projekt und es funktioniert perfekt.
Dieses Wochenende habe ich versucht zu digitalisieren einige unkomprimiert HDCAM Material in FCP und unerfahren "dropped Frames. Ich versuchte es mit der Kona Capture-Anwendung und hatte die gleichen Probleme. Ich alles gelöscht auf meinem RAID Array, So habe ich 2 TB an verfügbarem Speicher. Wenn ich lief die AJA System testen, ohne die "Simultaneous Kona DMA "-Box kontrolliert, Ich schreibe von 160mb/sec und lesen Sie Preise von 215 MB / sec. Wenn ich die "gleichzeitige Kona DMA "-Box die Preise fallen zu schreiben 44mb / s lesen und 98mb / s.
Alle Gedanken?
Mit den langsamen Sätze schreiben, ist es unmöglich, die Einfuhr HDCAM in meinem System ohne "dropped Frames.
Warum haben Sie eine Nachricht wie diese, ohne zu sagen, genau das, was SATA RAID und SATA-Host-Laufwerk-Controller-Karte haben Sie in Ihrem Computer (oh, Ich weiß, warum - weil Sie glauben, dass diese Ware sind alle Elemente, Und egal, was die Werbebudgets - sie sind alle gleich).
Wenn Sie in DVCProHD oder prores422hq, Auch mit den langsamen Sätze, Sie haben noch keine Probleme. Ich wette, aber Sie sind auf die Digitalisierung, unkomprimiert HD. Und dass ist der Grund, warum Sie sich fallen Datenpaketfehler. Ich hoffe, dass ich Gott, dass Sie sich nicht mit dem Apple Xserve RAID. It's Sunday, So das ist mein Vorschlag, wenn Sie ein Apple Xserve RAID für dieses System. Ihre Xserve RAID und es gehen (ziehen Sie) auf Ihrem Papierkorb. Morgen, Um 3 interne SATA-Laufwerke (bei $ 140 ein Stück) Streifen zusammen und gehen zurück an die Arbeit. Anderenfalls, Kaufen Sie eine moderne SATA-Array (oder Faser-Array) und gehen zurück an die Arbeit.
(aber ich $ 14,000, wenn ich bei diesem verdammt Array) - auch harte noogies - es ist ein Stück Scheiße. It's over. Für $ 500 für 3 rohen 1 TB SATA-Laufwerke, Und haben ein besseres Produkt.
Bob Zelin
PS - Ihr DUAL 2.7 werden nutzlos im September 2009, Deshalb sollte man sich bereit, einen anderen Computer kaufen.
Hi jason --
Gut, Ich lesen Sie Ihre Post, Und ich bin ein Idiot. Sie haben gesagt, dass man ein 8 SATA-Array - und alles gelöscht, und Sie haben nun 2 Terabyte. , so dass Sie nicht über ein Xserve RAID - Sie haben eine ältere 8 SATA-Array (ich kann nicht erraten, was Sie selbst), Aber Sie müssen acht 250 GIG SATA-Laufwerke, Alle zusammen, gestrippt. Sie werden immer 160mb/sec schreiben Geschwindigkeit - das ist kaum genug zu tun, unkomprimiert HD. Obwohl Sie müssen eine theoretische Geschwindigkeit von 118mb/sec, dies zu tun, Sie müssen über 200mb/sec für eine nachhaltige Wiedergabe. Sie haben gesagt, dass es "benutzt" zu arbeiten -, aber 160mb/sec - Sie treiben es. Erneut, 3 moderne SATA-Laufwerke in einem neuen MAC Pro stripped RAID 0 wird Ihnen eine höhere Datenrate als diese. Ich weiß, das ist wirklich einfach für mich zu sagen, "Geld", Wenn es nicht mein Geld, Aber die Daten, die Sie immer auf eine alte PCI-X-System mit älteren 250 GIG Antriebe typischen Sounds, Nicht nur langsam, was für Sie.
[Jason Longo]"Ich habe das bei der AJA System testen, ohne die "Simultaneous Kona DMA "-Box kontrolliert, Ich schreibe von 160mb/sec und lesen Sie Preise von 215 MB / sec. Wenn ich die "gleichzeitige Kona DMA "-Box die Preise fallen zu schreiben 44mb / s lesen und 98mb / s. "
Die Geschwindigkeiten sind kaum genug, um unkomprimierte HD. Sie brauchen einen größeren, Array schneller, wenn Sie dort zu arbeiten oder eine andere Art der Anbindung an die MAC zur Erhöhung der Geschwindigkeit. Drop-Down-zu Prores und Sie sollten es gut.
Jahren hatte ich eine 8-Laufwerk, 2TB medea Ultra-SCSI-Array, lief etwas wie 270mb / s, damit es funktioniert für unkomprimierte HD, Aber das war eine sehr schnelle, 2-Kanal-Verbindung zum MAC.
Walter Biscardi, jr.
Biscardi Creative Media HD und SD Produktion von Rundfunk-und Independent-Produktionen.
8 Laufwerke dürfte mehr als 160mbs, Ich würde überprüfen, um zu sehen, wenn Sie einen langsamen oder nicht oder gar nicht fahren in der Mischung.
Ich kann nicht ganz sprechen, wie dies für alle Arbeiten in der MAC Welt, aber ich kann sagen, aus langjähriger Erfahrung, dass langsam Arrays aus mehreren Gründen, egal, was sie an. Wenn Sie einmal zu erfassen, unkomprimiert mit, dass Array (was ich glaube, Sie waren), so etwas hat amuck.
Was einfach fallen zu lassen, um ein komprimiertes Format wie Prores ist nicht ein guter Vorschlag (vielleicht dieser Mann wirklich braucht, unkomprimiert). Es ist ein recht ordentlich Codec, aber es ist nicht durch eine unkomprimierte Qualität bedeutet,.
Hier sind einige Vorschläge, und wenn alles andere scheitert man immer rufen in der Hilfe von Menschen wie Bob Zelin, , die ihren Lebensunterhalt tun dies auf der MAC.
Erneut, Ich kann nur Vorschläge machen, basierend darauf, was ich mit den hier
Funktioniert die Festplatte-Controller in Ihrem System können für die Konfiguration? Wenn dies der Fall ist eine falsche Einstellung wird sicherlich Auswirkungen Laufwerk Geschwindigkeiten.
Einen Controller in einem Schlitz in der unsachgemäße Mobo, Oder eine, die Auseinandersetzung mit einem anderen Gerät wird sicherlich zu Problemen führen (Drop-Frames wird eine große)
Erneut, Physikalisches Laufwerk in das Array. Laufwerke sind nicht nur sich für längere Zeit, wenn sie wurden in Nutzung. Laufwerke besser geworden sind im Laufe der Jahre, aber ich bin mir raten Sie Array ist mehrere Jahre alt :)
Erfassung der falschen Geschmack unkomprimiert mit einer Reihe, die sich nicht schnell genug. Zum Beispiel gibt es einen riesigen Unterschied in der benötigten thruput für 8bit YCbCr ( YUV ) Als bei 10-Bit RGB.
Wischen Sie versuchen Array reinigen und wieder-Formatierung.
